Enviado por Gonzonet a través de Google Reader:
Cosas que puedes hacer desde aquí:
- Subscribirte a ALCYONE MASA CRÍTICA con Google Reader
- Empezar a utilizar Google Reader para mantenerte al día fácilmente de todos tus sitios favoritos
INFORMACION SOBRE DIFERENTES TEMAS, BLOGS, VIDEOS SOBRE CONSPIRACIONES CONTRA EL SER HUMANO Y SU FUTURO
Hace tiempo circula el rumor de que el uso de antitranspirantes puede ser causante de cáncer de mama, y a decir verdad, no existe evidencia científica como para afirmarlo.
Este mito se difundió mucho con un email y otras publicaciones que se han reproducido en Internet, en las cuales se advertía que este tipo de productos cosméticos, al evitar que a través del sudor se eliminen correctamente las toxinas, podría aumentar el riesgo de tumores en las mamas, ya que provocarían que los desechos se acumulasen en los ganglios linfáticos.
En 2002, un grupo de investigadores del Centro Hutchinson sobre Investigación del Cáncer, en Seatle, realizó un trabajo tomando en consideración este rumor, y no halló vinculación alguna entre estos dos factores.
Aún más, existe otra creencia de que algunas sustancias presentes en los desodorantes, en especial, el aluminio y los parabenos, podrían ser desencadenantes de cáncer de mama, ya que existiría una incidencia de este tipo de tumores en los países donde el uso de estos productos no está tan extendido.
Si bien en 2004 un estudio encontró parabenos en tejidos cancerosos de mama, no hay otra evidencia concluyente como para determinar que estos u otros químicos presentes en los desodorantes y antitranspirantes puedan ser causa directa de cáncer de pecho.
Otro dato a destacar es , por caso, que en Europa, donde el uso de antitranspirantes no está muy difundido, la tasa de casos de cáncer de mama es incluso mayor que la de los Estados Unidos (donde sí se utilizan más estos productos).
Si aún te quedan dudas, quizás te ayude leer este interesante artículo sobre la relación entre el cáncer de pecho y el uso de desodorantes y antitranspirantes subido en el sitio del Instituto Nacional del Cáncer de los Estados Unidos (que depende de los Institutos Nacionales de la Salud de dicho país del norte de América).
Vía Prevention
Este tema del que voy a hablar hoy es antiguo, de febrero del año pasado, pero sigue de actualidad ya que hay muchos artículos y vídeos en internet que lo mencionan. De hecho, un comentarista de este blog lo utilizó hace poco en uno de sus comentario como arma arrojadiza contra otro lector.
Se trata de una conferencia que BIll Gates dio para TED en la que hablaba de la necesidad imperiosa de reducir a 0 las emisiones de CO2 para el año 2050. En ella Gates analizaba los factores que influyen en las emisiones de CO2, que responden a la siguiente fórmula:
donde:
P= número de personas
S= número de servicios persona
E= energía consumida por servicio
C= CO2 emitido al consumir la energía de cada servicio
Para reducir el CO2 a cero hay que llevar al menos una de esas variables a 0. Cuando analizaba el primero de los factores, el número de personas, Gates dijo lo siguiente:
Hoy el mundo tiene 6.800 millones de personas y pronto puede llegar a 9.000 millones. Ahora bien, si hacemos un buen trabajo con las nuevas vacunas, el sistema sanitario, el sistema de control de natalidad… podríamos reducir la población en un 10 ó 15 por ciento.
¿Por qué dijo esto Gates? La fundación Gates ha donado grandes cantidades de dinero a las campañas de vacunación en el tercer mundo. ¿Hay alguna oscura intención detrás de estas buenas acciones? Además hay varios antecedentes en los que las vacunas se utilizaron encubiertamente para esterilizar a la población. ¿Hay planes de hacer esto a gran escala?
Como decía el principal vocero que acometió contra Gates por estas declaraciones, Mike Adams, esta afirmación se dijo tan diáfanamente que no pudo deberse a un error, sino que era algo premeditado y estudiado. Y en efecto, lo era.
En 2009 (antes de la charla de TED) la fundación Gates había publicado un informe en el que se llegaba a la conclusión de que la reducción de la mortalidad infantil tenía como consecuencia la disminución global de la población, pese a que de entrada lo normal sería pensar lo contrario. La explicación es que los padres suelen tener más hijos cuando la mortalidad infantil es alta, para asegurarse la ayuda en las tareas diarias y su asistencia en la vejez.
Un año antes, en el 2008, Gates había aparecido en una entrevista en la CNN en la que afirmaba que mejorando la sanidad, sorpresivamente la población decrece.
A eso es a lo que supuestamente se refería Gates, aunque también es cierto, si lo hubiese clarificado en ese mismo momento nos habríamos ahorrado muchas proclamas conspiracionistas.